被習慣的快樂

和一位朋友聊到，如果有得選擇，比起富二代，我寧願活出一個白手起家的人生，我朋友馬上表示同意，說她如果是富二代應該會無聊到想跳樓，雖然誇張了點，但這也是我的心聲，我們隨即往下聊其他話題；後來回憶這段，明明是很離經叛道的思想，我們居然能這麼理所當然的達成共識，倒也十分有趣。

快樂的關鍵？

高三放榜後，我去一間補習班當輔導老師打工，那時候上了一個下午的班也就賺個五百多，但拿到薪水的當下卻是滿滿的快樂，而且可以維持好長一段時間。

時間拉回到寫文的當下，我身兼四份工作，即使一樣還是學生身份，薪水也不可與高三同日而語；而上個月對發票發現賺到五百元，也就開心個幾秒鐘，隨即日子照過。

同樣是五百元，高三時可以抱之久久不能忘懷，而此時得到的喜悅卻如一陣微風吹過即忘，過去的狂喜與現在的無感都是真實存在的。

所以快樂的關鍵，是不是並不在金錢的數字本身？是什麼造成了我兩種心態的差別？

享樂適應

追究其原因，高三當輔導老師是我的第一份工作，在打工之前，我一天不包含晚餐的餐費也就七八十元，所以五百元對當時的我無疑是一筆巨款；但現在我每個月賺兩萬多，隨著薪水和生活品質的提升，自然無感，想想五百元可連跑一次酒吧都不夠花呢。

心理學有個概念叫「享樂適應」，正解釋了這種奇妙又無奈的現象：雖然環境改變可以帶來快樂，但人們會適應這種快樂，並很快地回復到環境沒改變前的快樂程度。所以頭獎得主在中獎後快樂程度顯著的提升，一年後又歸於平淡；我們追求更高的收入，但被加薪的快樂僅能持續幾個月而已。

讀過經濟學的人對這個概念可能會隱隱的感到有點熟悉，因為在經濟學有同樣的概念叫做「邊際效益遞減」，口渴的時候喝第一杯水帶來的滿足感是無與倫比的，但第二杯、第三杯…，之後每喝一杯水帶來的快樂逐漸遞減，如果喝到肚子很撐還硬要再喝一杯，反而覺得很痛苦。

享樂適應有個更形象的別稱叫做「享樂跑步機」，因為我們在生活水準上升之後沒有跟預期一樣快樂，所以我們繼續追求更多、更好的物質以換得新的快樂，就像在跑步機一樣不斷地奔跑以追趕快樂，但最終仍回到原地。

貧窮是一種祝福

很久以前和朋友聊到，我以後不會給我的孩子太多錢，最好讓他上了大學就自己掙錢以經濟獨立，就像我走過的路一樣。

在租屋那篇文中我提到租屋是為了用錢換時間，而當時的我其實經濟非常的不寬裕，所幸有學貸額外的支應才得以應付房租。既然房租於我是這麼吃力的支出，我就得說服自己租屋所換來的時間是非常的寶貴，否則我為什麼要租？¹於是我盡量割捨不必要的耍廢與娛樂，只留下真的有熱忱的興趣例如調酒，多出來的時間得以精進程式的能力，也透過社交來保持一張一馳的平衡。

升大二的暑假已經行程排滿，但我還是在暑假前夕決定了第一份實習，一方面是覺得實習的生活應該會很有趣，但同時也是因為暑假的收入中斷，為了生活而不得不另謀生路。如果我那時沒有經濟壓力，雖然實習很吸引人，但在衡量暑假的滿檔行程之後，可能就不會投了；而這份實習卻是我職涯的起點，少了這項經歷，後面的求職之路不會這麼順利，也就泯然眾人了。

如果有充裕的物質條件，我還會有動力去逼自己過這些短期來看很痛苦、長期卻有幫助的生活嗎？雖然我已經想過人生的意義於我是什麼，並不缺內在的驅力，但人非聖賢，誰不想輕鬆寫意的過日子？擁有的物質愈多，外在驅力，即賺錢的動力，就愈少，也就需要更大的自律才能成就事情。²

從這個角度來看，貧窮反而是一種英文常說的 Blessing in disguise （偽裝的祝福），所以我很喜歡林則徐說的：

子孫若如我，留錢做什麼？賢而多財則損其志；

子孫不如我，留錢做什麼？愚而多財益增其過。

既然不留太多錢給後代，是不是也就不需要賺那麼多錢？不過這又是另外一個話題了。

高薪的詛咒

大家應該都想像過自己第一份正式工作的薪水吧？說是計劃也好、做白日夢也罷，我常常會想這個問題來自得其樂。直到真的拿到 offer 之後，看到薪水的數字是我以前想像的兩倍時，喜悅有之，但更有一種隱隱然的惶恐。

就像前面說的享樂適應，一方面我擔心，如果因應收入上升而提高生活水準，適應之後要怎麼獲得更多快樂？追求更高的收入嗎？那不就真的是在享樂跑步機上跑步，什麼時候才能停？

另一方面，雖然我預期這份工作內容會是我很喜歡的，但要是不合預期呢？或是我做膩了呢？我有辦法割捨掉高薪的誘惑而去追尋我真正喜歡做的事嗎？於是我發現一件弔詭的事實：薪水愈高，反而人背負著金錢的十字架愈重，而活得愈不自由。

如果第一份工作的薪水是正常或偏低的數字，上述的問題都迎刃而解：起薪再怎麼低也會比我現在兼職所賺的多，如果物質水準是緩慢的爬升，快樂持續的時間就可以被延長——分拆的多次小確幸總是會大於一次的大愉悅³；而起薪低，轉換跑道、換公司的機會成本也就比較低。

話雖這麼說，要我拒絕這份工作，而且理由是「薪水太高」未免也太荒謬，所幸我接受這份工作的主要理由也不是為了薪水，所以這個「詛咒」對我的影響也就相對較小。

基準點

前幾天跟一位朋友聊天，她就讀美國非常有名的學校，讀到一半因為家庭因素而無法繼續供應學費，正苦惱未來該如何繼續，我跟另一位朋友是窮養大的，就給了她一些建議，例如住學校省住宿費之類的。我也問她怎麼不回來台灣讀大學？她舉了一個比喻，問我們如果要轉學到泰國的第一志願我們願意嗎？在她看來差距就是這麼大。

撇除有沒有對國家的歧視，這個回答滿有趣的，我們覺得台清交已經是台灣的很好的學校了，但比上永遠不足，她的基準點是全世界數一數二的學校，自然沒辦法接受回來台灣讀書的這個選擇。

所以也許家道中落者最慘吧，不過，這種慘是真的慘嗎？當人生跌落到谷底的時候，往哪裡爬其實都是在往上坡路走，怕只怕還守著往日的榮耀而自怨自艾，不肯放下。比較的基準點應該要設在人生谷底，還是美好往日？我覺得因人而異，有些人就是做不到，但它卻是影響幸不幸福的關鍵。

說到基準點，除了和自己的過去比較以外，跟別人比較也是一種常見設置基準點的方式，不管生活水準是高是低，只要賺得比身旁的人多就會比較快樂，同理，就算擁有得很多，如果往來的圈子都擁有得更多，也會很大的降低快樂程度。⁴

所以幸福的另一個關鍵，大概是不要太常和人比較吧？但談何容易？難怪古代會有隱士去隱居山林，但這個世代的我們又要逃去哪裡呢？

尋找青鳥

叔本華是我很喜歡的哲學家，他說，人生就像鐘擺一樣，在無聊與痛苦兩端之間擺盪，慾望滿足了就無聊，沒滿足就痛苦，人生應該要盡可能的避免痛苦，而他提出的解方是禁慾，聽起來很不人道，但如果換成知足，雖然很老掉牙但好像變得可行一點。

不過，我覺得我大學算是過得滿快樂的，卻自認不是用所謂禁慾或知足的方式，例如可以用干擾的方式戰勝享樂適應，其實也就是前面說的「分拆的多次小確幸總是會大於一次的大愉悅」⁵。

皮克斯的電影《靈魂急轉彎》也在探討快樂的真諦，我很認同片裡「火花」的概念，不過我仍認為替人生設立目標是必要的，人需要困難，並在挑戰困難的過程中才有機會看到火花，得到幸福。為免離題與篇幅過長，在此不詳細敘明。

最後澄清文章開頭提的，我並不認為富二代會比較不快樂，只是從目標而言，窮人可以是很簡單的賺錢、追求更好的生活品質，而富二代得要思索與追求更宏大的生命意義，而這件事是相對賺錢而言，更難尋找的。也不是說後者所追求的前者不需要思索，但在追求自我實現之前要先填飽肚子，而填飽肚子這件事對窮人來說就已足夠快樂，直到他們習慣為止。